Совет Федерации одобрил поправки в Бюджетный кодекс РФ и закон "О бюджетной классификации РФ". Поправки вносятся в связи с изменениями, произошедшими в процессе исполнения бюджетов РФ в 2005г. Предлагается, в частности, разделить по доходам местные бюджеты на бюджеты городских округов, муниципальных районов и поселений. Закон детализирует бюджетную статью "Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности". Вводятся новые виды доходов в части субсидий из бюджетов субъектов РФ местным бюджетам. Они вводятся для финансового обеспечения переданных органам муниципальных образований государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели; на выплату дополнительного ежемесячного материального обеспечения некоторым категориям граждан России и для других целей. Закон также предусматривает создание инвестиционного фонда по разделу "Общегосударственные вопросы". Вводится целевая статья "Федеральный фонд регионального развития", а также новый вид расходов "Обеспечение деятельности Общественной палаты РФ".
Приятно видеть, как на улицах наших городов появляется все больше дорогих автомобилей, хорошо одетых людей. Но недавно я убедился, что далеко не все, кто выглядит богачом, могут похвастаться безупречным состоянием личных финансов.
Кредиты он брал спонтанно в дорогих магазинах, никогда не отказываясь от товара, если за него не требовали полной оплаты. Благо доход высокий. Казалось, ему ничего не угрожало. Опомнился Егор, лишь когда денег стало не хватать на текущие расходы. Единственный выход он видел в очередном кредите, но опасался, что скоро зарплаты не будет хватать и на оплату долгов.
В первую очередь мы предложили пустить все имеющиеся в наличии средства (100 000 руб. в банке) на досрочное погашение самого дорогого кредита. Это позволило Егору сразу снизить ежемесячные платежи.
С этой целью мы также рекомендовали Егору взять взаймы у друзей или родственников и составили четкий график погашения новой задолженности. Его наш клиент мог представить потенциальным кредиторам, чтобы те точно знали, когда получат свои деньги. Очередной годовой бонус Егора должен ускорить выход из кризиса.
Официальная информация о том, что прокуратура закончила следствие и предъявила обвинение по двум статьям, будет озвучена в пятницу, - рассказала корреспонденту "КП" дочь Евгения Петровича Татьяна Кагановская. - Две статьи - нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть, и, если я правильно помню, незаконное хранение оружия. В пятницу нам и нашему адвокату дадут возможность ознакомиться с материалами дела. После того как мы прочитаем показания свидетелей, результаты экспертиз, можно будет сказать, удовлетворены мы ходом следствия или нет. Если у нас не возникнет дополнительных заявлений и ходатайств, только тогда дело передадут в суд.
Это вопросы к прокуратуре или к следователю. Мы ходатайствовали о том, чтобы был проведен мониторинг телефонных разговоров. Потому что нам очень хотелось понять, почему, когда это произошло, никто из участников, находящихся там, не позвонил ни мне, ни моему мужу, ни брату. Брат узнал обо всем из Интернета. Если в этот момент они были заняты звонками для оказания первой медицинской помощи, мы только скажем спасибо и я даже буду готова принести извинения, что могла их подозревать. Если все обстояло иначе, то у меня возникнут вопросы.
По процедуре до Нового года этого не произойдет, потому что мы должны иметь возможность ознакомиться с ним, а там только экспертиз было огромное количество. Я не уверена, что моментально смогу вчитываться и нормально реагировать, еще слишком живо и больно все это. Должно пройти какое-то время… Я думаю, что к годовщине смерти смогу уже говорить об этом.
Как установлено в судебном заседании, положения пункта 146 Правил распространяются на адвокатов (защитников) и запрещают защитникам проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания с подозреваемыми и обвиняемыми техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего.
Установление такого правила ставит возможность свиданий обвиняемого (подозреваемого) с защитником в зависимость от разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего.
Конституционный Суд Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева признал не соответствующим Конституции Российской Федерации ее статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3), положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами (Постановление от 25 октября 2001 г. N 14-П).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, порядок и условия предоставления обвиняемому и подозреваемому свиданий, в том числе с защитником, определяются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что предполагает установление в нем предписаний, обеспечивающих соблюдение вытекающих из положений статей 48 (часть 2), 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации требований к его нормативному содержанию.
Между тем, положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", на основании которого - во взаимосвязи со статьей 18 Федерального закона - порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, устанавливается нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, иных министерств и ведомств, этим требованиям не удовлетворяет, поскольку позволяет осуществлять регулирование (и, следовательно, создает возможность ограничения) ведомственными нормативными актами существенных элементов конституционного права пользоваться помощью адвоката (защитника), которые подлежат определению непосредственно в уголовно-процессуальном законе.
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в статье 16 предусматривает, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть первая статьи 251 ГПК РФ).
Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Приказом от 14 октября 2005 г. N 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
При таких обстоятельствах ссылки представителей заинтересованных лиц на то, что запрет защитникам проносить и использовать во время свиданий с обвиняемыми (подозреваемыми) технических средств обусловлен необходимостью обеспечения выполнения требований изоляции подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу, недопущения возможности предоставления подозреваемым и обвиняемым воспользоваться техническими средствами для воспрепятствования расследования по уголовному делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Некоторые аналитики сомневались в качестве рейтингов, которые они присваивали облигациям, обеспеченным высокорискованными ипотечными кредитами (subprime mortgage). В апреле 2007 г. один из кредитных аналитиков выражал в электронном письме беспокойство тем, что использовавшаяся агентством модель оценки не учитывает и половины риска в сделке, однако сделку эту «могут структурировать и коровы, а мы присвоим ей рейтинг». Другой аналитик писал в декабре 2006 г., что агентства создают «еще более крупное чудовище рынок CDO»; в обеспеченные долговые обязательства (CDO) объединялись различные активы, включая ипотечные облигации, которые затем делились на транши с разным уровнем риска. «Будем надеяться, что все мы будем богаты и уйдем на пенсию к тому времени, как рухнет этот карточный домик», — писал аналитик.
Поскольку порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником установлен ведомственным нормативным актом (Министерством юстиции Российской Федерации), что является незаконным; ограничивает права защитника на оказание квалифицированной юридической помощи подозреваемым и обвиняемым, находящимся под стражей, положения пункта 146 Правил в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, подлежат признанию недействующими, с момента вступления решения суда в законную силу.